Нужна ли в Digitals, проверка IN4 файлов аналогичная проверке в программах IN4VisualTester и ZemCalc?
- Да
- Нет
0
виборці
Если Да, то высказывайте здесь свои пожелания, свое видение данной функции, предложения как ее лучше реализовать.
оставьте пожалуйста ссылки на эти программы - посмотреть
Такая программа существует наверное в каждом ДЗКЦ местного уровня. Причем в каждом центре СВОЯ! 
Поэтому реализовать проверку всех возможных диалектов ИН4 (а это именно диалекты уже!) думаю, не получится.
В Харькове, например, за каждую ошибочку выставляют повторную оплату - вот и подумайте, зачем им правильный ин4?! 
А кто может сказать насколько распространен Digitals в районых и областных ДЗК?
в нашем ОГУЗР (обласное управление зем. ресурсов)
для проверки in4 пользуются набором In4VisualTester + Дигитал.
в тестере проверяют семантику, в дигитале - графику.
поддерживаю. ОГУЗР регулярно меняет требования к in4 по своему усмотрению
Нужно однозначно, когда все делается в одной программе - это очччень будет замечательно.
Полюбэ нужно.
Если в ДИДЖИТАЛСЕ все будут проверять ИН4 файлы, то считаю что постепенно все откажутся от дополнительных модулей проверки, и будут использовать единый способ контроля.
С утверждением, что центры ДЗК часто “меняют правила” приема обменных файлов вполне согласет. Как только налаживается работа с обменными файлами, они тут-же вводят какие-то новшевства и возвращают их на доработку.
Расскажите, пожалуйста, как Вы представляете данную функцию? Я представляю ее следующим образом. Команда Проверить In4 открывает диалоговое окно проверки. Проверка выполняется для всех открытых карт, для которых при старте проверки в памяти создаются IN4 представления. В окне проверки ведется лог ошибок, при выделении строки в логе появляется подробное описание ошибки и способа ее решения. Также при возможности к каждому описанию ошибки добавляется ссылка на источник ошибки (например, неверно заполненный параметр). Щелкнув по ссылке можно сразу перейти к исправлению ошибки.
Жду Ваших замечаний.
Вполне реальный способ Вы выложили. Думаю что такой способ проверки многих вполне устроит. Да и коррективы думаю что можно будет в любое время внести. Одно радует: что если такое реализуется, то не нужно будет морочиться с другими программами. Будет все собрано воедино. Надеюсь что мою мыслю поддержит большинство.
уже поддержал 
Было бы интересно узнать, какие трудности возникают при составлении обменных файлов IN4 и при сдаче их в областные и районные ДЗК. Чем отличаются требования различных ДЗК к обменным файлам – особенности “региональных диалектов”. А также какие существуют недостатки программ проверки обменных файлов.
Диалектизм “по-харьковски” №1
AU=“804,61003,Харківська обл.,м.Харків,Дзержинський район,майдан Конституції,7,-,-”,
Вместо района в городе пишут сам город, а в поле для города - район города.
Диалектизм “по-харьковски” №2
Местный ДЗКЦ увлекается изобретением новых (псевдо)дескрипторов, которые формально являются комментариями, а неформально несут в себе ключевые (для ДЗКЦ ) данные.
Например:
#TN=“Технічна документація із землеустрою щодо встановлення меж земельної ділянки в натурі (на місцевості) та оформлення документів, що посвідчують право власності на неї АТ “ХАРКІВФОРМВИДАВ” для експлуатації та обслуговування адміністративних будівель та складів по пров.Слюсарному, 1, Київський район м.Харкова”
Дескриптор служит для того, чтобы облегчить выписку счетов. 
Содержимое перекочевывает в поле Призначення платежа.
#LN=“обмеження|сервітут,4.3|1,04059243|04059243,0.0244|0.1938,12.6%|100%,-|-,-|-,-|-,-|-,-|-,-|-”,
А с помощь данного изобретения, центр облегчает себе задачу по распечатке карточек, соответственно обмежень и сервитутів. Ну не смог их программер все это из специально предназначеных полей ин4 достать и переложил эту работу на плечи исполнителей.
Словом, как говорил профессор Преображенский: “Разруха у них в головах!” и большинство вопросов по обработке ин4 - вопросы организации и желания работать грамотно. А если бананы на деревьях растут, то кто будет работать?!
Поля для города не сущестует, если это не город государственного значения. Существует поле “Назва села та селища”, как не существует и поля район города. Это явная оплошность Наказу 136. Документ писался в Киеве, где не знают, что за Киевом не только сёла. Поэтому город можно записать или в район или в село. Район города можно записать в район области, село или не записывать вообще. Другого выхода я не вижу.
в Киеве в случае, если адрес прописки Киевский, то область и район не пишут, иначе - пишут
все уже давно научились выдавать то, что хотят ДЗК.
да и что рассуждать.. черным по белому
наказ 136 23.05.2003
"…AU
Відомості про адресу реєстрації власника (користувача) земельної ділянки:
- Код країни згідно з Класифікатором країн світу ДК007-96
- Поштовий індекс
- Назва автономної республіки, міста державного значення, області
- Назва району області
- Назва села чи селища
- Тип та назва вулиці (проїзду)
- Номер будинку
- Номер корпусу
- Номер квартири …"
Область не указывается только для АР Крым и городов гос. значения
район в городе не указывается (хотя, наверное надо было предусмотреть)
Винницкий центр ДЗК вобще имеет практику правки обменных файлов.
Например у меня лично была практика таких случаев. (и не только у меня)
Как им хочется немного поводить людей за нос то они правят о.ф. и делают так чтоб был возврат.
Почтовые индекс например никто и не требует вводить
В дескрипторе “AU” при прописке в г. Винница район не пишут (хотя в паспорте прописаны они - Ленинский, Старомисський, Замостянський)
На дескриптор “GA” внимания никто не обращает. (Где тип держ. акта ставится “П” и “В”)
Дескриптор “KZ” сначала был “20 - у тому числі на земельних частках”, потом поменяли на “19 - ділянки для ведення товарного сільськогосподарського виробництва” (поле письма обласного управления зем ресурсов.) а потом очень много было возвратов по этому поводу. Сейчас уже все вроде-бы нормализовалось.
Да об чём там говорить! Я лично глубоко убеждён, что, например в крымском кадастре, существует негласный “план” по срубке “капусты” с землеустроительных фирм. До чего хотят, до того и прикопаются! И протоколы, а каждый, понятное дело = новой проплате. Последнее ваще порвало! 12 декабря объявили про переход на СК 63. А потом, в январе стали возвращать с протоколами октябрьские, ноябрьские, опять же декабрьские обменники, дескать - закон принят 11 октября. Сегодня оне закрыты, вроде по приказу из Киева.. деятельность приостановлена, на неопределённый срок. А люди, которые уже должны были получить госакты, штурмуют землеустроительные конторы… Пипец…
Мда… я к тому, что модуль проверки ОЧЕНЬ НУЖЕН. Может хоть будет какой-то вариант эталонности, что ли… Ведь творят что хотят, когда ужо нажруться…
Насколько я помню этот документ должен был набирать чинности с 1 января 2008 года. Советую уточнить в дебрях интеренета. например на dkzr.gov.ua
Salgir
боюсь что в этой стране эталона не будет в принципе.
иначе как они будут рубить капусту?
модуль проверки однозначно нужен независимо от того будет ли он настраиваемый под себя(гибкий), или-же будет жестким шаблоном
этож большое благо если не выходя из программы проверить файл и выяснить где ошибки
но за все блага приходится платить)