У мене при створенні IN4 в дескрипторі NP (назва точки) зявляються значення 1001, 1002, 1003 і т. п.
Чому створюються такі значення назв точок? Потім при видачі звітів вони займають багато місця, налазять на інші параметри. Потрібно щоб назви точок відповідали їхнім порядковим номерам (дескриптор N): 1, 2, 3, …
Номера точек не могут просто повторять порядковые, потому что многие программы понимают их как уникальные и соединяют контура в соответствии с указаными номерами. Дигитал соединяет последовательно, фактически эту информацию игнорируя.
Попробуйте посмотреть здесь, тут описаны методы создания уникальных точек для ин4:
В мене така ситуація:
Я вставляю через Вставка->Карта,базу ін4 припустим за 2007 рік!Потім так само вставляю іни за 2008 рік!
Так от,як зробити так,щоб ті іни 2007р. на які накладаются іни за 2008 рік.автоматично видалялись?
Недавно подняли старую тему.
Ряд причин полностью остановил эту работу, одна из них: не смог перевести шаблон на новую версию, а разработки в старой полностью остановил (как морально устаревшую).
перевод на новую версию сделал Anton Gorpynich переведенный файл прилагаю (надеюсь, удобство создания табличек в новом репорте поможет завершению работы), файл пока нерабочий, пока что только идея . proba_f6zem.zip (12.9 KB)
версия с полностью набраной шапкой таблицы
ежели кто найдет отсуцтвующий столбец сообщить, сейчас это исправить легше, до набора кода proba_f6zem.zip (14.7 KB)
Попробывал… код серьозный Мне нравится
ток ошибок куча валит синтаксических - аффтар поправь код!
И, по-моему, упор надо сделать в реализации идеи в *.DMT-шаблонах, т.к. экспликация чаще всего печатается на кадпланах
Насколько мне известно, есть три варианта: 1) прописать в маске, например: “*=-” или “=-,=-,=-,=-,” 2) прописать в формуле, например: “[i]=- ДвухбуквКодПараметра НазваниеПараметра[/i]” либо “=-,-,-,- ДвухбуквКодПараметра НазваниеПараметра” 3) написать скрипт - но это не ко мне (ещё ни одного не написал и пытаюсь этого избегать )
В *.DMT-шаблонах реалізувати “універсальну” експлікацію неможливо. Якщо комусь вдасться зробити це в Репортсі - це буде [size=150]щастя [/size] для всіх. Документ з репортса можна зберегти в текстовому форматі і вставити в DMF-файл з кадпланом як OLE-обєкт.
Тільки б добре було накопичену інформацію не розпорошувати по форуму. Зараз ця тема зустрічається в декількох гілках.
нашел еже пару пропущенных столбцов в таблице..
вопрос: надо ли создавать в таблице столбцы “Вього” для 35; 36; 37… или же нет, дабы не хламить экспликацию лишней ерундой? (пока исправляю)
в данный момент идет набор самой таблицы, код перенесен из заготовки старого репорта, поэтому не подходит
код будет совсем иной, немного изменится подход подсчета сумм, правда все придется делать заново руцами
в дмф шаблонах такое зделать невозможно(
насчет этого сильно грызут сомнения, если удасцо завершить работу, выложу “НАшару”, может хоть морально и интеллектуально поддержите :mrgreen:
думаю краще зробити. бо хто його знає, що захоче побачити в твоїй експлікації “контролюючий орган”. Якщо вдасться склепати алгоритм для створення експлікації без непотрібних стовпчиків, то заховати стовпчики “Вього” не буде проблемою.
результат: прячется, сдвигается - первоначальная идея завершена (правда уже в новом генераторе)
возможны ошибки в коде, поэтому просьба отписатся в топик по обнаружению ошибок (не коректная выдача результатов, пропуск ячеек и тд..)
в плане реализовать в таблице подсчет “обмежень” для каждого угодия.
выслушаю любые предложения связанные с размером ячеек и улучшением таблицы.
забыл упомянуть жрёт манёха ресурсов proba_f6zem.zip (22.4 KB)
Кстати… Почему априори считается, что универсальную экспликацию в DMT сделать невозможно?..
Я как-то пробывал уже (давненько правда), так единственное что вызывало трудности - так это то, что пустые ячейки таблиц упорно не хотели быть нулевой ширины, т.е. скрываться. На лицо недоработанная функция автоподбора ширины столбца. Если бы разработчики смогли разобраться с этим - всё бы отлично работало.
Саш… в блокноте вообще таблиц нет
Суть же не в этом, как говорится…
Если возможность есть где-то такое прописать, чтобы “нулевая ширина” была действительно таковой, без перехода на Digitals 6 - было бы отлично, т.к., по-моему, это единственный шаг отделяющий нас от вожделенной универсальной экспликации